|
|
|
||||||||||||||||||||||||||
Wat was de achtergrond van de aandelenverkoop in 2004?
PCM had op dat moment behoefte aan vers bloed in een markt die sterk onder druk stond door teruglopende advertentiekomsten en dalende oplagen. In de vorm van ideeën om tot nieuwe initiatieven te komen, in de vorm van geld om die initiatieven uit te voeren, en in de vorm van meer commerciële expertise om de 'verambtelijking' waar PCM aan leed te kunnen bestrijden. Een nieuwe partner leek daartoe de aangewezen weg. De stichting als grootaandeelhouder was het daarmee eens.
En Apax was de ideale partner?
De stichting gaf aanvankelijk de voorkeur aan een strategische partner, bijvoorbeeld een uitgeverij. PCM drong echter sterk aan op een financieringsmaatschappij. Uiteindelijk viel de keuze op Apax. Omdat deze partij ervaring met media had, omdat er vertrouwen was in hun plannen met de PCM en omdat ze bereid waren een goede prijs te betalen.
Was deze beslissing toen omstreden?
Zeker niet. De stichting en PCM konden zich beide goed vinden in de keuze voor Apax. Ook de Centrale Ondernemingsraad heeft met de keuze ingestemd. De reactie van de PCM-kranten was afwachtend, maar niet onwelwillend.
Nu wordt deze beslissing echter allerwegen veroordeeld. Spijt?
Nee, dat zou onlogisch zijn. Op dat moment was deze keuze volgens alle partijen de juiste. Men kan achteraf wel teleurgesteld zijn in de samenwerking met Apax omdat deze niet heeft gebracht waar iedereen op hoopte. Toch zijn er wel degelijk ook positieve effecten geweest zoals een sterk verbeterde bedrijfsvoering. Maar het betekent dus niet dat wij achteraf de beslissing als onjuist betitelen of zelfs betreuren.
Wat vindt de stichting achteraf van de bonusregeling?
Die was een harde eis van Apax, waar de stichting veel moeite mee had. PCM wilde echter niet dat de zaak hier op zou afspringen. We hebben wel de hoogte ervan aanzienlijk weten te verlagen. En het hele personeel deelt nu ook mee. Los daarvan hebben we ook nog een storting gedaan van € 30 miljoen in het pensioenfonds van PCM. Maar dat managers die minder dan een jaar bij PCM gewerkt hebben nu zijn vertrokken met forse bonussen vinden wij ook heel ongelukkig. Alleen viel daar nu niets meer aan te doen vanwege die afspraken uit 2004.
Waarom heeft de stichting nu de aandelen weer teruggekocht?
Hoewel PCM op zich goed draaide, werd ons in de loop van 2006 duidelijk dat Apax niet bracht waar een ieder op had gehoopt. Terugkoop van de aandelen was toen de enige logische optie. PCM gaat een mooie toekomst tegemoet. Als we langer hadden gewacht, dan was het bedrijf nog meer waard geworden en hadden we Apax veel meer moeten betalen.
Wat heeft volgens de stichting de relatie met Apax opgeleverd voor PCM?
In positieve zin: een bedrijf dat effectiever en efficiënter werkt. In negatieve zin: een tijdelijk verslechterde financiële situatie.
Wat vindt de stichting van de forse winst die nu naar Apax gaat?
Een flink rendement, zelfs voor hun normen. Maar beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Wat is de stichting er zelf wijzer van geworden?
PCM is meer waard geworden (zie hiervoor ook het financiële factsheet), dus zijn onze aandelen meer waard geworden. Ongeveer € 100 miljoen. Het mooie daarvan is dat de stichting nu nog meer armslag heeft ter stimulering van de pluriforme en democratische media.
Wat vindt de stichting van het onderzoek dat de bonden bij de Ondernemingskamer aanhangig willen maken?
De stichting juicht elk onderzoek toe dat een eind helpt maken aan de vele misverstanden die er leven rond dit onderwerp.
